Определение от 3 июня 2015 г. по делу № А25-2156/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-3690




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


03 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Джукаева С-А.Н. Кочкарова Джатдая Биляловича (г.Черкесск) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.09.2014 по делу № А25-2156/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Джукаева С-А.Н. в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республикиот 27.05.2014, конкурсный управляющий должника Кочкаров Джатдай Билялович обратился в арбитражный суд с заявлением об определении начальной цены залогового имущества, порядка и условий его реализации на торгах.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республикиот 17.09.2014 разрешены разногласия и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором – ОАО «Сбербанк России», с заменой оператора электронной площадки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 27.02.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Конкурсный управляющий Кочкаров Д.Б. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой на указанные судебные акты, не согласившись с выводами судов в части определения начальной стоимости залогового имущества, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности о порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, надзорная жалоба конкурсного управляющего передана в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества возникли относительно начальной продажной цены предмета залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При таких обстоятельствах суд, разрешая указанные разногласия, должен по существу проверить обоснованность возражений конкурсного управляющего на предмет наличия оснований для изменения определенного залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что предложенная залоговым кредитором – банком начальная стоимость предмета залога в размере 1 454 560 рублей 08 копеек с учетом отчета об оценке рыночной стоимости имущества обеспечивает права залогового кредитора, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав кредиторов, должника и конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов – с учетом установленных фактических обстоятельств спора – не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Джукаева С-А.Н. Кочкарову Джатдаю Биляловичу в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина