Определение от 24 октября 2022 г. по делу № А39-11086/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС22-18975


г. Москва

24.10.2022


Дело № А39-11086/2019



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновский» (далее – общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Строй-Кор» (далее – общество «Строй-Кор») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 307 000 руб. долга по договору поставки от 01.03.2019 № 1/19.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Определением от 25.11.2021 суд прекратил производство по делу о банкротстве общества в связи с погашением требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2022, производство по обособленному спору о включении требования общества «Строй-Кор» в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Судом также рассмотрено ходатайство конкурсного кредитора ФИО1 о взыскании с общества «Строй-Кор» 117 220 руб. расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении которого отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части нерассмотрения вопроса о судебных расходах.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 32, 57, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 106, 110, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на общество «Строй-Кор».

Суды указали, что в данном случае обособленный спор не был рассмотрен по существу, производство по нему прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве. Основанием прекращения производства по делу о банкротстве общества послужило исполнение обязательств должника его учредителем.

Поскольку прекращение производства по обособленному спору не зависело от воли общества «Строй-Кор», суды пришли к выводу о том, что судебные расходы по обособленному спору не могут быть возложены на общество «Строй-Кор».

Судами также отмечено, что экспертиза, проведенная по ходатайству ФИО1, не имела определяющего правового значения для разрешения спора.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Г.Г. Кирейкова