Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-57318/2018

79006_1460442

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-8850(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (г. Санкт- Петербург), ФИО2 (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020

по делу № А56-57318/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КонтрСтрой» (далее – должник)

и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 22 500 000 руб. убытков; с ФИО2 176 845,80 руб. убытков; с ФИО1 90 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 11.03.2020, определение изменено: с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу должника взыскано 22 500 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах Минин В.В. и Киряновский А.Л. просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 51.3, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника к ответственности в виде взыскания убытков за непредъявление требований к гражданке ФИО4 о взыскании 22 500 000 руб. стоимости подрядных работ, выполненных должником для ФИО4

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

ФИО2 и ФИО1 заявлены ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением судьи Верховного Суда Российской Федерации данным лицам отказано в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайств не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.

Судья С.В. Самуйлов