Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А32-35913/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-6648


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 15.03.2019 по делу № А32-35913/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» (далее – должник),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 15.03.2019, требования признаны необоснованными; производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая заявление необоснованным и прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 2, 3, 4, 6, 7, 33, 48, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и обоснованно исходили из того, что размер денежных обязательств перед заявителем для определения наличия признаков банкротства должника составляет менее 300 000 рублей, а заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не поступало.

Указанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк