Определение от 30 января 2020 г. по делу № А40-161486/2017

79006_1394968

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-8220(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Эссет Менеджмент"

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 по делу № А40-161486/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения о порядке исполнения обязательств от 05.04.2017, заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» и акционерным обществом "СК "Подмосковье", договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенных между должником и акционерным обществом "СК "Подмосковье", и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа 10.10.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов