Определение от 13 марта 2019 г. по делу № А84-4518/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-669


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имаут» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по делу №А84-4518/2017

по иску общества «Имаут» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 129 641 руб. неосновательного обогащения,

(третье лицо: межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю),

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, констатировали, что спорные денежные средства перечислены ответчику истцом с указанием в качестве оснований платежей оплаты за юридические услуги по конкретным счетам. Суды отметили, что истец не представил доказательств перечисления денежных средств ошибочно, а также направления каких-либо претензий к ответчику по поводу исполнения договора.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что неосновательное обогащение за счет истца на стороне ответчика отсутствует.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов