Определение от 6 июня 2019 г. по делу № А63-9062/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-8049



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного банка «АКБ Инвестиционный торговый банк» (г. Москва; далее – банк)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019

по делу № А63-9062/2016 о банкротстве Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей от 31.05.2016 на 25 100 000 руб. и на 34 900 000 руб., совершенных должником в пользу банка с назначением платежа «погашение кредита по кредитному соглашению от 21.07.2015 № 1500-004/ВКЛ», применении последствии недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 3), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе предпочтительности удовлетворения требований банка перед требованиями других кредиторов, его осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов