Определение от 19 июля 2016 г. по делу № А40-79464/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-9045




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

19 июля 2016 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г.Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 по делу № А40-79464/2014 Арбитражного суда города Москвы,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМО» (далее – должник) компания «Эсгорат Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 304 225 333 руб. 42 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2015 в удовлетворении заявления компании отказано.

Суд округа постановлением от 18.04.2016 отменил названные судебные акты и оставил заявление компании без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требований в реестр, суды первой и апелляционной инстанций сослались на ничтожность договоров займа, задолженность по которым явилась основанием для обращения компании с заявлением о включении требования в реестр, и злоупотребление сторонами при совершении сделок.

Суд округа указал, что судебные акты приняты без привлечения лиц, на чьи счета перечислялись спорные денежные средства, права которых могут быть затронуты.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве заявление компании оставлено без рассмотрения со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При этом в случае повторного рассмотрения требования компании о включении в реестр в рамках нового дела о банкротстве должника (при наличии соответствующего заявления), участвующие в деле лица не лишены права изложить свои доводы по существу спора.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав арбитражного управляющего обжалуемым судебным актом, не приведено, учитывая, что производство по настоящему делу о банкротстве прекращено, а в рамках нового дела о банкротстве ни одна из процедур не введена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев