Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А32-42589/2018

79015_1292987

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-9764


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А32-42589/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО1, о взыскании неустойки в размере 208 616 руб. 24 коп. за период с 16.04.2018 по 02.10.2018, а также штрафной санкции в размере 50 процентов от присужденной судом суммы неустойки,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением, принятым в форме резолютивной части, Арбитражный суд Краснодарского края от 15.12.2018 исковые требования удовлетворил частично. С общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» взыскано 103 694 руб. 54 коп. неустойки за период с 17.04.2018 по 02.10.2018 и 51 847 руб. 27 коп. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2018 изменено, взыскано с ООО «Главная Инвестиционная компания» в пользу ООО «Ареопаг Сибири» 103 694 руб. 54 коп. неустойки за период с 17.04.2018 по 02.10.2018, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 12, 329, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установил, что право на взыскание штрафа с ответчика в настоящее время отсутствует.

При этом судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, взысканной судом первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных судами норм не допущено. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков