Постановление от 3 февраля 2014 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 343-П13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва М/у> января 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив

надзорную жалобу осуждённого Вяткина А.Г. о пересмотре кассационного оп-

ределения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2003 года,

установил:

по приговору Свердловского областного суда от 17 января 2002 года

ВЯТКИН А.Г. ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы: по пп. «е», «н» ст. 102 УК РСФСР на 12 лет;

по ч.З ст. 147 УК РСФСР на 6 лет с конфискацией имущества; по пп. «а», «в», «ж», «з», «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет;

по ч.З ст.30, пп. «и», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет; по ч.З ст. 126 УК РФ на 6 лет;

по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.З ст. 162 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества; по ч. 1 ст.209 УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества;

на основании ч.З ст.69 УК РФ - на 25 лет с конфискацией имущества, с

отбыванием первых 8 лет в тюрьме, остальной части наказания - в исправи-

тельной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ ему назначена принуди-тельная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2003 года приговор в отношении Вяткина изменен: исключено осуждение по п. «н» ст. 102 УК РСФСР, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ. В остальной части приговор в отношении него оставлен без изменения.

Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 1 апреля 2004 года приговор приведён в соответствии с действующим зако- нодательством: из осуждения по ч.2 ст. 105 УК РФ исключен квалифицирую- щий признак - неоднократно, а также исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и Вяткин освобождён от принудительного лече- ния от алкоголизма в местах лишения свободы.

Постановлено считать Вяткина осуждённым по п. «е» ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы без штрафа, по пп. «а», «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 19 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 12 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 14 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) окончательно Вяткину назначено 25 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 8 лет в тюрьме.

По данному делу осуждены также Жуков В.Г., Башков В.Л., Кирилкин С.А., Пищальников А.А., Макляков В.Б., Мокроусов М.А., Курзяков А.Г., Хра- мов ИВ., ДружининР.В., Васильев АН. и Шевелев С.А.

Вяткин при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осуждён за ука- занные преступления, совершённые в период с августа 1994 года по декабрь 1998 года.

В надзорной жалобе осуждённый Вяткин А.Г. просит отменить кассаци- онное определение, ссылаясь на то, что он обратился с заявлением о назначе- нии ему адвоката при рассмотрении дела судом второй инстанции, однако этого сделано не было.



Также со ссылкой на определение Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 252-О-П считает, что в соответствии с пп.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ кассационная инстанция должна была обеспечить его адвокатом.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, не усматри- ваю оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Вяткин подал подробную касса- ционную жалобу, изложив в ней мотивы, по которым он не согласен с поста- новленным в отношении него приговором.

В кассационной жалобе адвокат Шишова, представляя интересы Вяткина, также просила суд второй инстанции об отмене приговора, считая его незакон- ным и необоснованным.

Вяткин участвовал в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и высказал свою позицию, приведенную в жалобе и связанную с мотивами отме- ны приговора.

При этом данных о том, что Вяткин поддержал свое ходатайство о назна- чении ему адвоката судом второй инстанции, не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд в своем определении от 28 мая 2013 года № 836-0 указал, что если решения суда кассационной инстанции, касаю- щиеся выполнения положений пп. 1,5 ч.1 ст.51 УПК РФ, вынесены до приня- тия определений № 252-О-П от 8 февраля 2007 года, то изложенные в них по- зиции не распространяются на предыдущие решения судов второй инстанции по этим вопросам.

С учетом изложенного право Вяткина на защиту не нарушено. Руководствуясь п. 1 ч.З ст. 406 УПК РФ,

постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вяткина А.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2008 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.И.Морозов