Определение от 28 декабря 2015 г. по делу № А56-25228/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-16444




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


28 декабря 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Бокситогорский автотранспорт» Сидоренко Л.Г. от 28.10.2015 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 по делу № А56-25228/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Бокситогорский автотранспорт» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Сидоренко Л.Г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (правопредшественник администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 431 131 рубля 22 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 указанное определение отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2015 отменено, определение от 07.11.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 22 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями собственника по изъятию имущества, закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения, и банкротством должника, принимая во внимание последующую передачу должнику спорного имущества в безвозмездное пользование.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а содержание жалобы по существу направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Бокситогорский автотранспорт» Сидоренко Л.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Д.В. Капкаев