Определение от 10 мая 2016 г. по делу № А33-2317/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-3528


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому края (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 по делу № А33-2317/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2016 по тому же делу

по заявлениям муниципального унитарного предприятия» «Краснотуранское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (Красноярский край, с. Краснотуранск, далее – МУП «Краснотуранское РМПП ЖКХ», предприятие) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лебяженский детский сад «Тополек» (Красноярский край, с. Краснотуранск, далее – МБДОУ «Тополек») и администрации Краснотуранского района (Красноярский край,

с. Краснотуранск, далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23.12.2014 № 374-16-14,

установила:

решением суда первой инстанции от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управление по заявлению работников дошкольных образовательных учреждений, родителей

воспитанников, жителей Краснотуранского района от 15.11.2013 о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий администрации, связанных с заключением муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту бюджетных дошкольных образовательных учреждений района, вынесло решение от 10.03.2014 № 27-16-14, которым администрация, МБДОУ «Тополек» и МУП «Краснотуранское РМПП ЖКХ» признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части достижения соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения общестроительных работ для нужд МБДОУ «Тополек».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2014 решение антимонопольного органа от 10.03.2014 № 27-16-14 признано недействительным в части признания «Краснотуранское РМПП ЖКХ» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что основанием для отмены указанного решения антимонопольного органа послужило ненадлежащее уведомление МУП «Краснотуранское РМПП ЖКХ» о месте и времени рассмотрения дела, управление возбудило дело № 374-16-14, которым признало администрацию, МБДОУ «Тополек» и МУП «Краснотуранское РМПП ЖКХ» нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части достижения соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения общестроительных работ для нужд МБДОУ «Тополек».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, установив, что при рассмотрении дела № 374-16-14 антимонопольным органом были установлены те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела № 27-16-14, а основанием для возбуждения дела № 374-16-14, как и дела № 27-16-14, послужило заявление от работников дошкольных учреждений, родителей

воспитанников, жителей Краснотуранского района о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий администрации, связанных с заключением муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту бюджетных учреждений района и отсутствия повторного обращения указанных лиц с заявлением в антимонопольный орган о нарушении указанными организациями и органом местного самоуправления антимонопольного законодательства, суды пришли к выводу о нарушении управлением требований пункта 6 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, выразившемся в возбуждении и рассмотрении дела № 374-16-14 при наличии вступившего в законную силу решения антимонопольного органа № 27-16-14, вынесенного по одному и тому же факту.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации