Определение от 15 апреля 2022 г. по делу № А55-18466/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-5246



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 по делу № А55-18466/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действий по принятию 08.04.2020 уточнённых налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2019 года№ 968353412, за 4 квартал 2019 года № 968384194 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени общества; признании незаконным бездействий по непринятию мер на сообщение общества о подаче 08.04.2020 в инспекцию неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом (общество с ограниченной ответственностью «ТИС-С») уточнённых налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2019 года № 968353412, за 4 квартал 2019 года № 968384194; обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования результатов) уточнённых налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2019 года за№ 968353412, за 4 квартал 2019 года за № 968384194, восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно обществом за 3 квартал 2019 года: уточнённой налоговой декларации от 09.04.2020 № 968687955, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно обществом за 4 квартал 2019 года: уточнённой налоговой декларации от 27.02.2020 № 943045562,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», общество с ограниченной ответственностью «ТИС-С» (далее – ООО «ТИС-С»), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление), ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022, заявление удовлетворено частично, действия налогового органа по принятию 08.04.2020 уточнённой налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2019 года № 968353412 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени общества признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также судом признаны незаконными действия налогового органа по принятию 08.04.2020 уточнённой налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2019 года № 968384194 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени общества. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя частично заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, Административного регламента ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ (далее – административный регламент), Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, утвержденных Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@, и установив отсутствие у ООО «ТИС-С» в лице директора ФИО2 полномочий на представление интересов общества в налоговых органах на момент подачи 08.04.2020 спорных уточненных деклараций в электронном виде, суды пришли к выводу о несоблюдении инспекцией административной процедуры принятия данных деклараций, в связи с чем признали незаконными действия налогового органа по принятию уточненных деклараций. Также судами указано, что ответы на обращения общества в инспекцию и управление о подаче 08.04.2020 вышеуказанных деклараций неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом (ООО «ТИС-С») были даны заявителю, а также, что действующим налоговым законодательством и административным регламентом налоговым органам не предоставлено право аннулировать принятые налоговые декларации.

Приведенные обществом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов