Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А21-3718/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-2846



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швитис» (г. Советск, Калининградская область) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 по делу № А21-3718/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Швитис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление Росимущества) в части определения выкупной цены земельного участка площадью 5840 кв.м с кадастровым номером 39:16:010512:1 с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», расположенного по адресу: <...>.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018, отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Правилами определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279, и исходили из следующего: первоначально с заявлением о выкупе земельного участка площадью 5840 кв.м с кадастровым номером 39:16:010512:1, сформированного для использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости, Общество обратилось 13.09.2012; Управление Росимущества в письме от 03.12.2012 указало заявителю на необходимость представить соответствующие документы для оформления прав на землю, однако Общество необходимые документы не представило; поскольку следующее заявление о выкупе спорного земельного участка было подано после 01.07.2012, у Общества отсутствует право на приобретение испрашиваемого земельного участка по льготной цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости; при этом Общество не было лишено возможности реализовать свое право на приобретение имущества в установленном законом порядке посредством обращения с соответствующим заявлением с учетом того, что ограничение оборотоспособности в отношении спорного земельного участка было снято до 01.07.2012.

Суд округа с учетом конкретных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства согласился с их выводами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Швитис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева