Определение от 8 мая 2015 г. по делу № А44-2065/2014

936670458

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-3618


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 мая 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль; далее – компания) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2015 по делу № А44-2065/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (г. Великий Новгород; далее – общество) к компании о взыскании неустойки

установил:

решением суда первой инстанции от 21.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу общества 9 219 516, 51 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу


2

послужило ненадлежащее исполнение компанией (покупателем) обязательства по своевременной уплате авансовых платежей за поставленный газ в рамках заключенных между сторонами договоров от 15.10.2012 № 24-5-005/13 и от 14.11.2013 № 34-5-005/14-Д.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды признали заявленные требования обоснованными в части, исходя из установленного факта нарушения покупателем предусмотренных спорными договорами сроков уплаты авансовых платежей и признав правомерным начисление неустойки, исходя из согласованных в договорах объемов поставки газа.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов