Определение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-46109/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-12515



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Москва; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017

по делу № А40-46109/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АТТЭ-логистика» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – общество «Делко») – обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по проведению 05.08.2015 общего собрания кредиторов должника, с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (далее – банк) ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017, жалоба и ходатайства удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 65, 83, 98, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые действия ФИО1 привели к нарушению прав кредиторов, причинили им имущественный вред, лишив возможности получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов