Определение от 29 сентября 2020 г. по делу № А19-25474/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав



79016_1497067

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-13095


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универ Капитал» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу № А19-25474/2018 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универ Капитал» (Москва далее – истец, общество «Универ Капитал») к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (Иркутская область, далее – ответчик, общество «ЕвроСибЭнерго- Гидрогенерация»)

о взыскании 80 645 569 рублей 10 копеек убытков,

установил:


решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность, вынести новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходили из того, что общество «Универ Капитал» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, располагало сведениями о предстоящей покупке ответчиком контрольного пакета акций и о цене сделки до того, как само приобрело акции открытого акционерного общества «ИРКУТСКЭНЕРГО»; истец был заинтересован не в участии в акционерном обществе, а в получении выгоды от того, что в силу закона общество «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» должно будет направить обязательное предложение о выкупе в связи с состоявшейся сделкой; заявляя требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец злоупотребляет своими правами акционера, в связи с чем суды пришли к выводу, что принадлежащие ему права не подлежат защите.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универ Капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "УНИВЕР Капитал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Евросибэнерго-гидрогенерация" (подробнее)

Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ