Определение от 20 июля 2026 г. по делу № А65-19165/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-5800


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2026 г. по делу № А65-19165/2025,

установила:

публичное акционерное общество «Камаз» (далее – общество, ПАО «Камаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Фонд) от 10 марта 2025 г. № 160925400006003 о возмещении излишне понесенных расходов и обязании Фонда возвратить обществу денежные средства в сумме 42 553 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2026 г., заявленное обществом требование удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения Фонда; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Фондом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, усматриваются основания для пересмотра оспариваемых Фондом судебных актов в порядке кассационного пересмотра Верховным Судом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Камаз» (страхователем) представлены в Фонд сведения, необходимые для назначения и выплаты работнику общества ФИО1 ежемесячного пособия по уходу

за ребенком до полутора лет, на основании которых Фондом произведено назначение и выплата пособия за период с 29 октября 2024 г. по 10 апреля 2026 г.

При проведении контроля за полнотой и достоверностью представленных сведений Фондом установлено, что ФИО1 право на получение пособия было утрачено с 26 ноября 2024 г. в связи с его увольнением 25 ноября 2024 г.

По результатам проведенной в отношении ПАО «Камаз» камеральной проверки Фондом было вынесено решение от 10 марта 2025 г. № 160925400006003 о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 42 533 рублей 90 копеек по выплате пособия в отсутствие законных оснований и привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные суммы были оплачены обществом на основании платежного поручения от 04 апреля 2025 г. № 9418.

Удовлетворяя заявленное ПАО «Камаз» требование и признавая недействительным оспариваемое решение Фонда, суды трех инстанций сослались на положения Закона № 255-ФЗ, Федеральных законов от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 08 апреля 2022 г. № 119 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» (далее – Приказ № 119), постановление Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31 октября 2022 г. № 245п «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о

начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения» и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что Фонд на момент принятия решения о выплате пособия за спорный период достоверно располагал сведениями о прекращении с 26 ноября 2024 г. трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Камаз», поскольку из представленных страхователем сведений по форме ЕФС-1 возможно было получить информацию об увольнении застрахованного лица.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, Фонд обращает внимание Верховного Суда Российской Федерации на то обстоятельство, что для информирования Фонда о прекращении трудовых отношений с работником предусмотрена Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приложение № 6 к Приказу № 119), которая не была представлена обществом, вследствие чего представление сведений по форме ЕФС-1 не является основанием для признании недействительным решения Фонда о необходимости возмещения излишне понесенных затрат.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, в связи с чем имеются основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова