Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А40-73195/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-6097



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20.06.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиНИС Транс" (г. Брянск; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 по делу № А40-73195/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России) об оспаривании решения, оформленного письмом от 05.03.2015 № 04-31/10028 "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП" в части изъятия допуска у ООО "ВиНИС Транс".

Третье лицо: Ассоциация международных автомобильных перевозчиков,



установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015, оставленным без из изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016, решение суда от 04.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом основополагающих принципов российского права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судами не исследованы доводы и доказательствам, представленные ФТС России, не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, судами неверно применены нормы права (Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Женева, 14.11.1975)).

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ВиНИС Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова