Определение от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-21539/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19637


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные инженерные технологии» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу

№ А40-21539/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества

с ограниченной ответственностью «Строительные инженерные технологии» (далее – общество «СтрИТ») к обществу с ограниченной ответственностью «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха «АЭР» (далее – общество «АЭР») о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 с общества «АЭР» в пользу общества «СтрИТ» взыскано 2 415 888 руб. 50 коп. долга,

241 397 руб. 52 коп. пени.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.08.2017, решение суда первой инстанции от 02.12.2016 изменено, с общества «АЭР» в пользу общества «СтрИТ» взыскано 2 000 100 руб. долга, 172 241 руб. 49 коп. пени. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «СтрИТ» обратилось в суд

с иском, ссылаясь на неоплату обществом «АЭР» работ, выполненных и оформленных подписанными сторонами без разногласий актами испытаний и освидетельствования скрытых работ по договору подряда от 11.03.2013 № 3441 Ю/Сб/1613 (далее – договор).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что цена договора являлась твердой, изменение цены и выполнение дополнительных работ сторонами в соответствии с условиями договора не оформлено, стоимость дополнительных работ выходит за пределы твердой цены, и, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу

об отсутствии правовых оснований для оплаты обществом «АЭР» выполненных сверх согласованной договором твердой цены работ, отказав в части требования о взыскании 415 888 руб. 50 коп. по акту от 10.01.2014 № 1.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Ссылка заявителя на согласование сторонами и принятие дополнительных работ исследовалась апелляционным судом и мотивированно отклонена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инженерные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова