Определение от 7 декабря 2017 г. по делу № А53-28142/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 308-ЭС17-17941

7 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2017 по делу № А53-28142/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский центр охраны труда» (г. Таганрог, далее – общество) к Федеральной службе по труду и занятости о взыскании 16 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Роструд просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Право на взыскание по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у общества права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено решением Таганрогского городского суда от 11.05.2016 № 12-144/1, в установленном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова