Определение от 12 октября 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 93-Г05-16


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 2.1 0.2005г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе председательствующего Пирожкова В.Н., Судей Емышевой В.А., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Магаданской области о признании противоречащим федеральному законодательству постановления администрации Магаданской области «О внесении изменения в постановление администрации Магаданской области от 3 февраля 2005 г. № 28-па»,

по кассационному представлению и.о. прокурора Магаданской области на решение Магаданского областного суда от 25.07.2005г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Администрацией Магаданской области 21 апреля 2005 года принято постановление № 75-па, которым внесены изменения в подпункт 2.4 Порядка проведения аккредитации организаций, осуществляющих оптовые поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания в Магаданской области, утвержденного постановлением администрации области от 3 февраля 2005 года № 28-па.


Абзацем 5 подпункта 2.4 названного Порядка в качестве критерия для выявления победителей конкурса по аккредитации предусмотрено наличие опыта работы на региональном рынке оптовых поставок алкогольной продукции не менее 1 года.

Прокурор Магаданской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству постановления администрации Магаданской области от 21 апреля 2005 года № 75-па «О внесении изменения в постановление администрации Магаданской области от 3 февраля 2005 года № 28-па» по тем основаниям, что вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1998 гада № 1493 «Об утверждении правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания» постановление администрации Магаданской области устанавливает дополнительные требования и иные ограничения, не предусмотренные федеральным законодательством, которые создают препятствия к законной предпринимательской деятельности, ограничивают свободу экономической деятельности, нарушают равенство участников гражданских правоотношений.

25.07.2005г. Магаданским областным судом постановлено приведенное выше решение.

И.О. Прокурора Магаданской области подал кассационное представление, в котором просит решение отменить и принять новое, которым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением Администрации Магаданской области от 3 февраля 2005 г. N 28-па «О порядке проведения аккредитации организаций, осуществляющих оптовые поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания в Магаданской области» (в ред. Постановления администрации области от 21.04.2005 N 75-па) утвержден порядок проведения аккредитации организаций, осуществляющих оптовые поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания в Магаданской области (приложение N 1).

Подпунктом 2.4 указанного Порядка определены критерии при выявлении победителей конкурса, в т.ч. наличие опыта работы на региональном рынке оптовых поставок алкогольной продукции не менее 1 года.

Оспаривая законность постановления администрации Магаданской области от 21 апреля 2005 года № 75-па «О внесении изменения в постановление администрации Магаданской области от 3 февраля 2005 года № 28-па», прокурор Магаданской области ссылался на то, что оно не соответствует федеральному закону и создает необоснованные препятствия хозяйствующим субъектам, лишает их возможности получить аттестат об аккредитации на оптовые поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания в Магаданской области на равных условиях с хозяйствующими субъектами, имеющими опыт работы на рынке оптовых поставок алкогольной продукции не менее 1 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая норма, предусматривающая наличие опыта работы на региональном рынке не менее 1 года в качестве основного критерия при выявлении победителей конкурса, не противоречит федеральному законодательству и не создает какие-либо дополнительные ограничения для хозяйствующих субъектов.

Как видно из преамбулы, оспариваемый правовой акт принят в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 07.01.1999 N 18-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 N 1493 "Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в целях контроля качества и объема поступающей в розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Правительство Российской Федерации устанавливает единый порядок аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Субъекты Российской Федерации могут проводить аккредитацию организаций в соответствии с единым порядком аккредитации, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1998 года № 1493 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания». Указанным постановлением полномочия по проведению аккредитации, возложены на субъекты РФ в т.ч. проведение предварительного отбора претендентов для участия в закрытом конкурсе, составление инструктивных документов по проведению конкурса, устанавливающих порядок подготовки конкурсных предложений, их принятия и оценки, проведения обследования претендентов, выявления победителей конкурса, а также принятие решения об аккредитации, (п.п. 3-5 Правил)

Согласно Правилам аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1493, поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на территории субъекта Российской Федерации осуществляют организации независимо от организационно - правовой формы, имеющие лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции и прошедшие соответствующую аккредитацию (п.2), участниками конкурса могут быть организации, имеющие государственную регистрацию и лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции, обратившиеся в орган по аккредитации с заявлением об участии в конкурсе (п.5), одним из основных условий конкурса по аккредитации являются наличие у претендентов опыта работы в сфере поставок алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания (п. 10), одним из основных критериев при выявлении победителей конкурса являются достаточный опыт работы на региональном рынке алкогольной продукции (пп. «д» п. 16).

Указанные Правила аккредитации не содержат понятия «достаточности» не устанавливают продолжительность работы на региональном рынке.

Из приведенных норм следует, что субъекту РФ предоставлено право проводить отбор претендентов, обладающих наибольшим опытом работы в сфере поставок алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на региональном рынке, определять критерии достаточности опыта работы с учетом анализа спроса и предложений на алкогольную продукцию, ее производства и оборота на территории соответствующего субъекта РФ.

Таким образом, указанные ограничения для претендентов введены федеральным законодательством. Администрация области, действуя в пределах полномочий, предоставленных федеральными Правилами, установила в пп.2.4 оспариваемого постановления единый для всех претендентов критерий продолжительности работы на региональном рынке.

Прокурор также ссылался на то, что федеральными правилами допускается возможность участия в конкурсе субъектов предпринимательской деятельности, имеющих опыт работы в сфере розничной торговли алкогольной продукцией. В то время как оспариваемая норма вводит ограничение, устанавливая наличие у хозяйствующего субъекта опыта работы именно на рынке оптовых поставок, что противоречит ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Суд не согласился с доводом заявителя, указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1493 участниками конкурса по аккредитации могут быть организации, имеющие государственную регистрацию и лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции и имеющие опыт работы в сфере поставок алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания (п. 6,10), что не исключает возможность участия в конкурсе по аккредитации организаций, осуществляющих розничную торговлю алкогольной продукцией.

В п. 1.4 оспариваемого правового акта указано, что участниками конкурса могут быть организации, имеющие государственную регистрацию и лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, обратившиеся в орган по аккредитации с заявлением об участии в конкурсе.

Таким образом, к участию в конкурсе допускаются и субъекты предпринимательской деятельности, имеющие опыт работы в сфере розничной торговли алкогольной продукции и иные субъекты.


Статья 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», запрещает органам государственной власти субъекта Российской Федерации принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов в какой- либо сфере деятельности, а также запрещающей необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Как правильно отметил суд, оспариваемое положение постановления не противоречит требованиям ст. 7 указанного федерального закона, поскольку не ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, не создает дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, не имеет своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов на рынке алкогольной продукции.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магаданского областного суда от 25.07.2005г. - оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Магаданской области - без удовлетворения.

ПредсеСудьи