Определение от 7 сентября 2026 г. по делу № А45-40110/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-8757


г. Москва 8 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2026 г. по делу № А45-40110/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 24» (далее ‑ общество) о признании недействительным решения участников, оформленного протоколом от 20 сентября 2024 г.,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2025 г. отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным решения участников общества об увеличении уставного капитала путем внесения денежных средств пропорционально долям участников в уставном капитале с целью погашения кредиторской задолженности.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2026 г. решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 17, 19, 27, 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовых позиций, сформированных в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.), суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав неподтвержденным факт наличия у общества собственных денежных средств для осуществления его деятельности, учли непредставление истцом иных разумных альтернатив восстановления имущественного положения общества для расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.В. Разумов