Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А12-38885/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-4282


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 по делу № А12 - 38885/2018,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (далее - компания) о взыскании 2 131 913,87 руб. задолженности по договору поставки от 22.03.2013 № 23/13/ВМК-976/4087, а также 95 571,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 15.10.2018 и далее, начиная с 16.10.2018 и по день фактического погашения задолженности в сумме 2 131 913,87 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020, с компании в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявления о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ и исходили из того, что факт оказания обществу юридических услуг и их размер подтверждены относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Удовлетворяя заявление общества частично, суд первой инстанции учитывал степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд признал разумными и обоснованными судебные расходы общества в размере 15 000 рублей.

Выводы судов соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов