Определение от 22 декабря 2025 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 222-КГ25-6-К10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Замашнюка А.Н., судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по кассационной жалобе представителя ответчика - федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на решение Московского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2024 г., апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2025 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 22 апреля 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению старшего сержанта ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской

Федерации

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) (в настоящее время переименовано в федеральное казённое учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации) (далее - ВСЦ МО РФ) денежные средства в размере 45 540 руб. 39 коп., полученные учреждением в качестве неосновательного обогащения в связи со взысканием с неё по дубликату исполнительного листа, оформленного с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2025 г., удовлетворён иск ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика 45 540 руб. 39 коп. ввиду отмены судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, послуживший основанием для удержания указанной суммы.

Кассационным определением кассационного военного суда от 22 апреля 2025 г. решение Московского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2024 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2025 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

В жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель ответчика - ФИО1 выражает несогласие с решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить в связи с неправильным толкованием и применением норм процессуального и материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции представитель ответчика утверждает, что 45 540 руб. 39 коп., удержанные с ФИО2 в период действия выданного судом дубликата исполнительного листа, не являются неосновательным обогащением для ВСЦ МО РФ и не подлежат возврату истцу вследствие признания недействительности исполнительного документа, по которому она выступала в качестве должника, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. сохраняется её обязанность возвратить в составе денежных средств, присуждённых к взысканию с неё в пользу ВСЦ МО РФ, и указанную денежную сумму.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на ошибочное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права о повороте

исполнения отменённого решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 г. кассационная жалоба представителя ответчика - ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, что выразилось в следующем.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 марта 2017 г., принятым по иску ЕРЦ МО РФ к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, решение Омского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2016 г. об отказе в удовлетворении искового заявления отменено и принято новое судебное решение, которым с указанной военнослужащей в пользу названного учреждения взыскано 89 925 руб. 53 коп.

Данное решение вступило в законную силу и подлежало неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).

27 июля 2022 г. взыскателю по его просьбе, на основании определения Омского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г., оставленного без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 6 июля 2022 г., выдан дубликат исполнительного листа для взыскания с ФИО2 денежных средств, присуждённых в пользу ЕРЦ МО РФ вышеназванным судебным постановлением, а также восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

15 ноября 2022 г. вышеперечисленные судебные постановления отменены определением кассационного военного суда, которым отказано в удовлетворении заявления ВСЦ МО РФ о выдаче дубликата исполнительного листа и о

восстановлении срока предъявления его к исполнению.

6 декабря 2022 г. Омский гарнизонный военный суд направил руководителю ВСЦ МО РФ сообщение о необходимости прекращения взыскания с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 89 925 руб. 53 коп. и возврата дубликата исполнительного документа в суд. К моменту поступления названного уведомления в ВСЦ МО РФ с ФИО2 по исполнительному листу за период с августа по декабрь 2022 года удержано 45 540 руб. 39 коп.

Удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании с ВСЦ МО РФ удержанной суммы в размере 45 540 руб. 39 коп., суды исходили из того, что данные удержания были произведены на основании незаконно выданного дубликата исполнительного листа, в восстановлении срока предъявления которого к исполнению определением кассационного военного суда от 15 ноября 2022 г. отказано, и в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удержанные средства были признаны неосновательным обогащением ВСЦ МО РФ.

Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, юридическое значение для определения отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого, то есть обогащение в отсутствие правовых оснований.

Вступившее в законную силу апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. по гражданскому делу № <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченного денежного довольствия в размере 89 925 руб. 53 коп. по настоящее время является действующим и определяет сложившиеся между ФИО2 и ЕРЦ (ВСЦ) МО РФ правоотношения как между должником и взыскателем, что предполагает обязанность ФИО2 по возмещению указанной суммы.

Таким образом, правовым основанием для удержания из денежного довольствия ФИО2 денежных средств в размере 45 540 руб. 39 коп. в период с августа по декабрь 2022 года явился выданный во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. дубликат исполнительного листа от 27 июля 2022 г.

Отмена кассационным военным судом судебных постановлений о выдаче дубликата исполнительного листа сама по себе не влечёт прекращения правоотношений между взыскателем и должником и, в свою очередь, не

свидетельствует об отпадении обязанности у ФИО2 по возмещению

ранее определённых ко взысканию с неё денежных средств.

При таких данных Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что взысканные ВСЦ МО РФ с ФИО2 денежные средства в размере 45 540 руб. 39 коп. во исполнение вступившего в законную силу решения суда (апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 марта 2017 г.) ошибочно признаны обжалуемыми судебными постановлениями неосновательным обогащением.

Однако суды всех инстанций оставили без внимания и надлежащей оценки эти положения законодательства Российской Федерации, как и не приняли во внимание положения ч. 2 ст. 209 ГПК РФ о недопустимости оспаривания в другом гражданском процессе установленные между теми же сторонами факты и правоотношения, согласно которым ФИО2 обязана возместить ЕРЦ (ВСЦ) МО РФ излишне выплаченные ей денежные средства.

Учитывая изложенное, решение Московского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2024 г., апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2025 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 22 апреля 2025 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 - 390

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2024 г., апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2025 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 22 апреля 2025 г. по гражданскому делу № <...> отменить и направить дело на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд в ином составе

судей.