Определение от 12 января 2018 г. по делу № А40-232095/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-20007

г. Москва

12 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Экип» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-232097/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Экип» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании в порядке суброгации 11 414 рублей 41 копейки убытков и 30 820 рублей 50 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 11 414 рублей 41 копейки убытков, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.

В кассационной жалобе страховая компания «Экип» просит об отмене указанных судебных актов вследствие неправомерного отказа во взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды отказали во взыскании неустойки, установив обстоятельства правоотношений сторон по спорному страховому случаю.

Переоценка обстоятельств дела, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Экип» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова