Определение от 16 декабря 2016 г. по делу № А55-16119/2015

79006_888123

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-17748


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» (г. Самара; далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2016 по делу № А55-16119/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (г. Самара; далее – водоканал) к обществу о взыскании 712 105,81 руб. неосновательного обогащения,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальная система» (г. Самара)),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что водоканал обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества задолженности за безучетное водопотребление, осуществленное с

26.02.2013 по 05.03.2015 путем самовольного присоединения объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения города.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о подтвержденности факта самовольного пользования ответчиком системой городского водоснабжения, в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539-548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктами 14-16 Правил № 776 методом учета пропускной способности, признан судами верным.

Суд округа согласился с выводами судов относительно обоснованности заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, обществом не приведено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов