Определение от 1 декабря 2014 г. по делу № А33-4471/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС14-2189



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


1.12.2014


Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (г. Красноярск; далее – институт, заявитель) от 15.08.2014 № 09-932 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2013 делу № А33-4471/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 по тому же делу по иску института к обществу с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» (далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» (далее - компания) о признании незаконным использования рабочей документации, разработанной истцом при строительстве и сдаче в эксплуатацию объекта «Мебельная фабрика в г. Красноярске по ул. Пограничников, 21» по заказу первого и второго ответчиков (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


установил:


решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе институт просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами (доказанность, по его мнению, факта того, что вся рабочая документация является объектом исключительного права и подлежит защите), нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что между институтом и обществом заключен договор от 19.09.2011 № 1878.4/51-1667 /ДОЗ-2/2011/ПРОЕКТ/11 на разработку проектной документации, который исполнен в полном объеме.

Между институтом (проектировщик) и обществом (генеральный проектировщик) заключен договор от 22.09.2011 № 1878.4/51-1667 /ДОЗ-2/2011/ПРОЕКТ/12 (в редакции дополнительного соглашения № е от 15.12.2011, далее – договор № ПРОЕКТ/12) на разработку рабочей документации на проектирование по объекту «Мебельная фабрика в г. Красноярске по ул. Пограничников, 21».

Согласно пункту 1.5 договора № ПРОЕКТ/12 исключительные права на рабочую документацию, изготовленную проектировщиком в рамках реализации настоящего договора, принадлежат генеральному проектировщику после подписания акта о приемке выполненных работ. Генеральный проектировщик вправе по своему усмотрению распорядиться указанными правами, в том числе путем передачи их заказчику.

Факт выполнения и передачи работ по договору № ПРОЕКТ/12 институтом подтверждается: актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2012 № 1878.4 на сумму 3 337 199 рублей, от 24.01.2012 № 1878.4 от на сумму 8 162 801 рубль (подписанными институтом в одностороннем порядке), накладными на передачу рабочей документации (накладные подписаны представителями проектировщика и генпроектировщика). Факт передачи рабочей документации ответчиком (генпроектировщиком) не оспаривается.

Факт использования ответчиками рабочей документации подтверждается журналом авторского надзора за строительством (в качестве проектной организации указано общество), распечатками с сайтов об открытии мебельной фабрики «Мекран» в г. Красноярске.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиками рабочей документации, разработанной институтом при строительстве и сдаче в эксплуатацию объектов «Мебельная фабрика в г. Красноярске по ул. Пограничников, 21» в рамках договора № ПРОЕКТ/12, институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1252, 1259, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, письмом от 22.06.2009 № 19088-СК/08 Министерства регионального развития Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Сводом правил СП 11-11-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 № 44, пришли к выводу, что институтом не доказан факт возникновения у него авторских прав в отношении результата работ (рабочей документации) по договору № ПРОЕКТ/12, подлежащего защите в соответствии со статьями 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


открытому акционерному обществу Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2013 делу № А33-4471/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова