Определение от 25 августа 2014 г. по делу № А71-7061/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС14-809



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Москва 25 августа 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (г.Ижевск), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01 августа 2014 года, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2013 года по делу № А71-7061/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02 июня 2014 года по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (г.Ижевск, далее – общество «Единая УК») к закрытому акционерному обществу «Экспресс» (г.Ижевск, далее – общество «Экспресс») о взыскании задолженности;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Лагуна» (г.Ижевск, далее – общество «РУК «Лагуна»),


установил:


общество «Единая УК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Экспресс» о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальной услуги по отоплению за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года в сумме 1 648 316 рублей 14 копеек, право требования которой возникло на основании договора уступки прав (цессии) от 08 июля 2013 года № РУК-8 (далее – договор уступки № РУК-8);

задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года в сумме 127 302 рубля 71 копеек, право требования которой возникло на основании договора уступки прав (цессии) от 08 июля 2013 года № РУК-7 (далее – договор уступки № РУК-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Экспресс» в пользу общества «Единая УК» взыскано 127 302 рубля задолженности, в остальной части иска отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В поданном заявлении общество «Единая УК» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам дела, изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что общество «РУК «Лагуна», являясь управляющей организацией, выполнило в спорный период работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем у общества «Экспресс» как собственника нежилого помещения возникла обязанность возместить расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома обществу «Единая УК», право требования которых было приобретено им по указанным договорам цессии.

Прекращая производство по делу в части взыскания задолженности за предоставленные с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года коммунальные услуги по отоплению нежилых помещений в домах, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 121, 123, 125, суды исходили из того, что данные исковые требования ранее уже являлись предметом рассмотрения по делу N А71-13474/2012.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу обществу «Единая УК» в удовлетворении требований отказано.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.