Определение от 20 апреля 2023 г. по делу № А66-17385/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС23-6352

г. Москва 20.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коралл» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 по делу № А66-17385/2019

по иску открытого акционерного общества «ТверьГазСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о взыскании 12 759 300, 33 руб. задолженности по договору от 02.07.2015 № К-050-С,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к открытому акционерному обществу «ТверьГазСтрой» о взыскании 8 183 114, 40 руб. убытков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее - общество) 12.04.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 по делу № А66-17385/2019.

Одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.


Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2023 кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обращаясь повторно 12.04.2021 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель не приводит доводов, обосновывающих пропуск процессуального срока.

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.


Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.

Кроме того, учитывая, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 было вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления суда кассационной инстанции опубликован в общедоступной базе судебных актов 13.01.2023, заявитель, намериваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению общества с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Кодекса обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.2 Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Коралл» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.


Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 по делу № А66-17385/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов