Определение от 3 февраля 2015 г. по делу № А33-12527/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 302-ЭС14-7446




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


3 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу компании «МИТРИКС ЛИМИТЕД» (истец, Кипр, далее – компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2014 по делу № А33-12527/2013 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014 по тому же делу по иску компании «РБ Секьюритиз Лимитед» (RB Securities Limited, Кипр) и компании «МИТРИКС ЛИМИТЕД» (MYTRIX LIMITED) к открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (г. Красноярск, общество), фонду «Общественный центр «Объединение» (г. Красноярск, фонд) о признании недействительными (ничтожными) договоров финансовой помощи от 14.09.2010 № 200/109 на сумму5 000 000 рублей, от 29.12.2010 № 266/109 на сумму 4 000 000 рублей, от 24.03.2011 № 69/109 на сумму 10 000 000 рублей, от 25.05.2011 № 143/109 на сумму 20 000 000 рублей, от 07.09.2011 № 210/109 на сумму 10 000 000 рублей, от 24.11.2011 № 255/109 на сумму 25 000 000 рублей и применении последствий их недействительности в виде возврата в пользу общества денежных средств, полученных фондом по указанным договорам,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2014 в удовлетворении иска отказано, поскольку денежные средства, выплаченные в качестве безвозмездной помощи в течение финансового года за счет несформированной на момент их выплат прибыли общества, отражены в конечном финансовом результате его деятельности в отчетном году, утвержденном общим собранием акционеров общества.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суд исходил из того, что вопросы, касающиеся распределения прибыли общества, отнесены к исключительной компетенции общего собрания его акционеров и не могут быть переданы совету директоров общества.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции как нарушающих нормы права и ее права и законные интересы, касающиеся управления делами общества, получения дивидендов и распределения чистой прибыли общества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

В рамках данного спора судами оценены обстоятельства предоставления обществом финансовой помощи согласно заключенным с фондом договорам оказания финансовой помощи от 14.09.2010 № 200/109, от 29.12.2010 № 266/109, от 24.03.2011 № 69/109, от 25.05.2011 № 143/109, от 07.09.2011 № 210/109 и от 24.11.2011 № 255/109.

Все судебные инстанции установили, что в обществе действует утвержденное решением общего собрания акционеров от 12.07.2006 Положение о благотворительной деятельности (помощи), согласно которому совету директоров предоставлены полномочия на утверждение размера средств, включаемых в финансовый план (бюджет) общества на текущий год и направляемых обществом на оказание благотворительной помощи в текущем году, и принятие решения о предоставлении благотворительной помощи.

Суды установили также, что предоставление финансовой помощи фонду во всех случаях заключения оспариваемых договоров производилось по решению совета директоров общества.

Учитывая названное обстоятельство, довод компании о том, что при принятии решения о предоставлении благотворительной помощи советом директоров нарушена компетенция, противоречит действующему в обществе порядку, установленному его высшим огранном управления.

Положение о благотворительной деятельности (помощи) в части компетенции совета директоров на утверждение размера средств, направляемых обществом на оказание благотворительной помощи, и принятие решения о предоставлении благотворительной помощи признано судом соответствующим закону в рамках дела о его оспаривании одним из истцов по данному делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договоров не соответствующими статье 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и заключенными при злоупотреблении обществом правами, поддержанный судом кассационной инстанции, является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании «МИТРИКС ЛИМИТЕД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова