Определение от 7 июня 2023 г. по делу № А73-6813/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-9007 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2022 и определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2023 по делу № А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2021 отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Впоследствии ФИО4, Короля Ю.Р. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 153 089 рублей 82 копейки с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО1, ФИО19

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.


27.09.2022 ФИО1 через электронный сервис «Мой Арбитр» обратилась в суд округа с кассационной жалобой на определение от 05.05.2022 и постановление от 28.07.2022.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с пропуском срока на кассационное обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022 удовлетворено ходатайство ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 05.05.2022 и постановления от 28.07.2022, жалоба указанных лиц принята к производству.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2022 оставлены без изменения определение от 05.05.2022 и постановление от 28.07.2022, кассационные жалобы ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 – без удовлетворения.

12.12.2022 ФИО1 повторно обратилась в суд округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 05.05.2022 и постановление от 28.07.2022 , жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 303-ЭС19-9007 кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2022, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022 возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на получение заявителем, которая являлась участником обособленного спора, определения суда округа о возврате первоначальной жалобы 19.10.2022, и на отсутствие объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствовавших направлению повторной жалобы столь длительное время – более двух месяцев, пришёл к выводу об отсутствии основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Проверяя обоснованность возврата жалобы, суд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами, обоснованно отклонив доводы заявителя.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк