Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А60-4877/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-4112(6)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019 по делу № А60-4877/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Свердловская топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.10.2018 по первому вопросу повестки дня, которым внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.04.2019, указанное определение отменено, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 25.10.2018 по первому вопросу повестки дня в части внесения изменений в упомянутое положение о продаже имущества путем включения в него условия о наличии у покупателя статуса профессионального участника рынка электроэнергетики (сетевой организации) с установленным тарифом на услуги по передаче электроэнергии (абзац 5 пункта 1.5.1) и установления требования к заявке на участие в торгах в виде отражения в ней сведений о наличии действующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии (абзац одиннадцатый пункта 2.3.3).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что спорные условия положения о продаже имущества должника не отвечают цели максимального удовлетворения требований кредиторов и нарушают права и законные интересы неограниченного круга лиц.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают нарушение ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев