Определение от 27 мая 2026 г. по делу № А52-6041/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-4449

Дело № А52-6041/2023
28 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан-Полимер» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июля 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71

АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного допустимым доказательством, суды, разрешая спор, руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При этом суды исходили из установленного экспертом объема и стоимости качественно выполненных подрядчиком работ, необходимости выполнения по согласованию с заказчиком в целях сохранения результата работ по договору и его пригодности предъявленных подрядчиком к оплате дополнительных работ, недоказанности наличия всей совокупности условий, необходимых для возложения на подрядчика обязанности по полному возмещению убытков заказчика.

Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной заказчиком неустойкой и последствиями нарушения подрядчиком обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан-Полимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова