Определение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-267961/2018

79003_1880909

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-14149 (3)

г. Москва 11 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Сервис» (далее – общество «СК Сервис») на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу № А40-267961/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Москапстрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «СК Сервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 20.12.2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником обществу «СК Сервис» 150 000 рублей.

Определением апелляционного суда от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2022, производство по апелляционной жалобе общества «СК Сервис» прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СК Сервис» просит отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным, апелляционный суд руководствовался статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество «СК Сервис» не доказало наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов