Определение от 3 апреля 2019 г. по делу № А03-19726/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-3157



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения (ответчик) от 12.02.2019 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018 по делу № А03-19726/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании 4 050 208 руб. задолженности за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде за сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по август 2017 года, 266 284 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму долга,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2019, решение от 24.05.2018 и постановление от 21.08.2018 изменены, иск удовлетворен в части взыскания 4 003 272 руб. 38 коп. долга и 262 950 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах общества, исключив из расчета истца плату за превышение концентрации железа, не зафиксированного лабораторным анализом.

Доводы о правомерности использования истцом фактических показателей по загрязняющим веществам на основании данных, представляемых в установленном действующим законодательством порядке самим абонентом, составляющие основное содержание кассационной жалобы, рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили их оценку в соответствии со своей компетенцией, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами спора. Пересмотр этой оценки не образует оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводов, обосновывающих с правовой точки зрения несоответствие поданной ответчиком декларации фактическим показателям концентрации загрязняющих веществ в его сточных водах, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу Алтайского вагоностроения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост