Определение от 25 июня 2015 г. по делу № А56-34601/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 307-ЭС14-2465




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвестПроект» в лице конкурсного управляющего (должник, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015, принятые в рамках дела № А56-34601/2012/сд5 о банкротстве ООО «БалтСтройИнвестПроект» по заявлению его конкурсного управляющего о привлечении Лебедевой А.С. как бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по долгам на сумму 31 969 665 рублей 49 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности наличия условий, необходимых для привлечения бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2015 оставил определение от 20.102014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на небрежное исследование доказательств и необоснованный вывод об отсутствии условий для привлечения бывшего генерального директора должника к ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Предъявленное требование является формой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае возникновения несостоятельности (банкротства) должника вследствие неправомерных действий (бездействия).

Для применения такой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и наступившими последствиями (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при чем наличие такой связи доказывается заявителем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды исходя из обстоятельств спора и руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) бывшего генерального директора общества «БылтСтройИнвестПроект» и наступлением последствий в виде невозможного сформирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Доводы не опровергают выводов судов и не являются поводом к пересмотру судебных актов, поскольку вопросы оценки обстоятельств и доказательств не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ООО «БалтСтройИнвестПроект» в лице конкурсного управляющего в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова