Определение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-153609/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-22657

г. Москва 27.02.2024

Дело № А40-153609/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Спецавиакомплектстрой 535», закрытого акционерного общества «ФЦСР» в лице конкурсного управляющего ФИО3, акционерного общества «ФЦСР инвест», акционерного общества «Управляющая компания «Управление», ФИО4 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу № А40-153609/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ФЦСР» о взыскании убытков в размере 2 093 020 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по инвестиционному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 04.09.2023, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявителями (ответчиком, а также его конкурсными кредиторами, единственным акционером, единоличным исполнительным органом) ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заявители кассационных жалоб просят отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е. от 01.12.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 15, 393, 425, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40-24082/2012, А40-189237/2013, А40-155790/2017, исходил из того, что ответчиком не были исполнены обязательства по инвестиционному контракту, являющемуся, как установили суды при рассмотрении указанных дел, соглашением о развитии застроенной территории; уведомление истца о расторжении инвестиционного контракта по причине неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению жилой площади для переселения граждан признано законным; убытки истца, возникшие в связи с исполнением данной обязанности и предоставлением жилой площади для переселения граждан после возбуждения дела о банкротстве ответчика, размер

которых обоснован и документально подтвержден, подлежат возмещению. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы ответчика завершено, государственная пошлина в размере 3000 рублей, с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Кассационная жалоба ФИО4 в части обжалования заявителем определения Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 не подлежит рассмотрению по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 2916, 2918, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Спецавиакомплектстрой 535», закрытому акционерному обществу «ФЦСР», акционерному обществу «ФЦСР инвест», акционерному обществу «Управляющая компания «Управление», ФИО4 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФЦСР» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А40-153609/2021 Арбитражного суда города Москвы, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова