Определение от 29 сентября 2026 г. по делу № А35-8829/2024Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС26-10081 Дело № А35-8829/2024 30 сентября 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Глава КФХ) на решение Арбитражного суда Курской области от 13 ноября 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2026 г. по заявлению ФИО1 КФХ к Министерству имущества Курской области (в настоящее время Министерство градостроительной политики, имущественных и земельных отношений Курской области, далее - министерство) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о восстановлении нарушенных прав, решением Арбитражного суда Курской области от 13 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2026 г., в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Глава КФХ обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобедоводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного решения министерства незаконным, в том числе ввиду наличия допущенных нарушений при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Выводы судов не противоречат положениям земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Глава КФХ Власова Марина Александровна (подробнее)Ответчики:Министерство градостроительной политики, имущественных и земельных отношений Курской области (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) |