Определение от 26 мая 2026 г. по делу № А19-15140/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-5066 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2

на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2026 по делу № А19-15140/2024

по иску ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи от 05.09.2019 нежилого здания, заключенного закрытым акционерным обществом "Эфир-М" с ФИО4, договора купли-продажи от 03.09.2022 нежилого здания, заключенного ФИО4 с ФИО5 и ФИО1, договора купли-продажи от 20.01.2023 в отношении ½ доли в праве собственности в нежилом здании, заключенного ФИО5 с ФИО1, договора купли-продажи земельного участка от 20.01.2023, заключенного обществом "Эфир-М" с ФИО1 в отношении земельного участка, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность общества "Эфир-М" земельного участка и расположенного на нем нежилого здания,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2025, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2026 решение от 21.08.2025 и постановление от 04.12.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов