Определение от 27 апреля 2018 г. по делу № А08-2646/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-3819



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» на определения Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017 и 28.12.2017 по делу№ А08-2646/2015 Арбитражного суда Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с FIRMA HANDLOWA «AND-FRUITS» OWOCE-WARZYWA Andrzej Zolnierzak 16 934 458 рублей 44 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2016 произведена процессуальная замена истца – ООО «Транзит-Сервис» на его правопреемника – ООО «Автотрейдинг». ООО «Транзит-Сервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 24.05.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

ООО «Автотрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление арбитражного апелляционного суда. До рассмотрения кассационной жалобы по существу в окружной суд поступили ходатайства ООО «Автотрейдинг» и FIRMA HANDLOWA «AND-FRUITS» OWOCE-WARZYWA Andrzej Zolnierzak об утверждении мирового соглашения, в котором, помимо прочего, указано на согласование условия об уплате истцу 13 000 000 рублей в срок до 20.09.2017 единовременно и на отказ от иска.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017 в утверждении мирового соглашения отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.09.2017 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2017 определение окружного суда об отказе в утверждении мирового соглашения оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, арбитражный суд округа исходил из того, что утверждение мирового соглашения может явиться основанием для сомнений в правильности выводов и установленных обстоятельств по ранее рассмотренным делам, судебные акты по которым вступили в законную силу и которыми установлено, что ООО «Транзит-Сервис» и его руководитель представили недостоверные сведения о таможенной стоимости товара при ввозе его на территорию Российской Федерации. В рамках этих дел судами за основу достоверных сведений были приняты документы, полученные Белгородской таможней из таможенных органов Республики Польша, представленные ответчиком при таможенном оформлении при вывозе товара.

В настоящем деле процессуальный правопреемник ООО «Транзит-Сервис» – ООО «Автотрейдинг» представило те же документы, которые были признаны содержащими недостоверные сведения о стоимости товара. В свою очередь, FIRMA HANDLOWA «AND-FRUITS» OWOCE-WARZYWA Andrzej Zolnierzak представила документы, которые были представлены таможенными органами Республики Польша в Белгородскую таможню.

С учетом изложенного и на основании статей 49, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд отказал в утверждении мирового соглашения, признав, что его условия противоречат закону и нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе публичный порядок.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда кассационной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отказ в утверждении мирового соглашения с изложением оснований отказа в тексте обжалуемых судебных актах не является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина