Определение от 22 апреля 2019 г. по делу № А56-39962/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-4375



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данон Трейд» (далее – общество «Данон Трейд») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 по делу № А56-39962/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «4Ф» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований должника и общества «Данон Трейд» на общую сумму 12 462 038 руб. 13 коп., оформленных заявлениями от 08.02.2017, от 13.03.2017 и от 21.03.2017, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.01.2019, указанное определение отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления прекращенной зачетами взаимной задолженности общества «Данон Трейд» и должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Данон Трейд», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), и исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания зачетов недействительными (совершение спорных сделок в период подозрительности, при наличии требований иных кредиторов, подтвержденных судебными актами, и осведомленности общества «Данон Трейд» о неплатежеспособности должника).

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о совершении сделок по зачету в рамках обычной хозяйственной деятельности были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев