Определение от 4 декабря 2014 г. по делу № А32-41982/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ14-4496



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


04 декабря 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу № А32-41982/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2014 по тому же делу

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – территориальное управление) к администрации муниципального образования город Сочи (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении предложения о передаче жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 (литера А), за исключением приватизированных квартир, из федеральной собственности в муниципальную собственность, признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность указанного жилого дома, за исключением приватизированных квартир.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), Руденко (Коледина) И.Е., Манагадзе З.А., общество с ограниченной ответственностью «Квадрум», Шкарапа Л.В. и Шкарапа А.А.


Установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013, решение суда первой инстанции от 05.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий администрации, возложена обязанность принять в муниципальную собственность спорные помещения согласно резолютивной части решения суда первой инстанции от 20.03.2014.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права, необоснованность выводов судов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 07.11.2011 № 8887 здание - жилой дом, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ул. Ленина, 173 (литеры А, А1, а), общей площадью 1 190,7 кв. м, этажность 4, находится в федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, плана приватизации общества «РЖД».

Указанный жилой дом не вошел в состав подлежащего приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, состоял на забалансовом учете общества «РЖД» как федеральное имущество (выписка из реестра федерального имущества от 24.09.2009), и относится к объектам, подлежащим передаче в собственность муниципального образования.

Общество «РЖД» письмами от 20.06.2006 № 187, от 18.09.2009 № Ю-625/НЗ1, от 02.12.2009 № Ю-839/НЗ1, от 10.08.2011 № 204/Н обращалось в администрациию по вопросу передачи жилого дома в муниципальную собственность.

Письмом от 12.08.2011 общество «РЖД» обратилось в территориальное управление с заявлением о подготовке и направлении в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании незаконным бездействий администрации и понуждении последней принять спорный жилой дом в собственность муниципального образования.

Письмом от 29.09.2011 № 08-06/11970 территориальное управление обратилось в администрацию с предложением принять в муниципальную собственность указанный объект недвижимости, за исключением четырех приватизированных квартир.

Бездействие администрации в вопросе принятия спорного имущества в муниципальную собственность послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После обращения территориального управления в арбитражный суд администрация письмом от 04.10.2013 № 07-02-38/120 сообщила, что во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 22.06.2013 № ДК-П9-4283, а также докладной записки от 17.09.2013 № П9-43325, готова принять в муниципальную собственность спорные жилые помещения.

Территориальное управление вынесло распоряжение от 19.11.2013 № 582-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи».

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи письмом от 12.12.2013 № 24645/0205-14 отказался от подписания акта приема-передачи, сообщив об отсутствии технических паспортов на каждую квартиру; кадастровых паспортов; свидетельств о праве собственности Российской Федерации; документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения; первичной документации о балансовой и остаточной стоимости имущества.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства дела, установив, что спорное имущество не может находиться в собственности Российской Федерации и подлежит безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования, руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 13.07.2009 № 270 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность», суды пришли к выводу, что бездействие администрации по принятию спорного имущества в многоквартирном жилом доме в муниципальную собственность является незаконным.

При этом суды указали на отсутствие у территориального управления обязанности по предоставлению муниципальному образованию документов на имущество, передаваемое в муниципальную собственность.

Приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, суды отклонили ссылку заявителя о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности.

Отклоняя довод администрации о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления, суды пришли к выводу о длящихся правоотношениях администрации и территориального управления и отсутствии пропуска указанного срока.

Довод администрации о несоответствии данных в технической документации был исследован и оценен судами. Установлено, что выявленные неточности явились следствием технической ошибки, в настоящее время все неточности устранены.

Иные доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина