Определение от 18 октября 2022 г. по делу № А32-15948/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС22-18794


г. Москва

18.10.2022



Дело № А32-15948/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022,

установил:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с иском к учреждению о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и учреждение обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт причинения ответчиком вреда почвам в заявленном размере, суды удовлетворили иск.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб администрации муниципального образования город Краснодар и муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов