Определение от 15 января 2002 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 50Г01-19


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П. судей Кебы Ю.Г.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2002 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской области на решение Омского областного суда от 30 ноября 2001 г. по заявлению заместителя Генерально- го прокурора Российской Федерации о признании закона Омской области от 25 июля 2001 г. «О муниципальной службе в Омской области» частично про- тиворечащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.И., объяснения представителя Законодательного Собрания Омской области Карпунова В.С, заключение прокурора Власовой Т.А. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия


В соответствии с п.4 ст.44 закона Омской области от 25 июля 2001 г. «О муниципальной службе в Омской области» к муниципальным служащим может применяться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Заместитель Генерального прокурора обратился в суд с заявлением о признании данной нормы закона противоречащей федеральному законода- тельству, которое по его мнению не предусматривает подобного вида дисциплинарного взыскания.

Решением Омского областного суда от 30 ноября 2001 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Омской области просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм мате- риального права и вынесении нового решения об отказе прокуратуре в удовлетворении требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Обсуждая оспариваемую прокурором норму -п.4 ст.44 закона области «О муниципальной службе в Омской области», суд правомерно пришел к выводу, что предусмотренное ею положение о возможности применения к муниципальным служащим дисциплинарного взыскания в виде предупреж- дения о неполном служебном соответствии противоречит положениям п. «к» ст.72 , пп.2,5 ст.76 Конституции РФ, Кодексу законов о труде Российской Федерации и Федеральным законам: «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного са- моуправления в Российской Федерации», согласно которым трудовое зако- нодательство, к числу которого относится установление видов дисципли- нарных взысканий, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов; по предметам совместного ведения принимаются Федераль- ные законы и соответствующие им законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, указанного в законе области ви- да дисциплинарного взыскания федеральным законодательством не преду- смотрено.

Таким образом, устанавливая оспариваемую прокурором норму закона, Законодательное Собрание Омской области допустило превышение своих полномочий, что правомерно учтено судом при вынесении решения о признании закона области в этой части не действующим и не подлежащим при- менению со дня вступления решения в законную силу.


Изложенные в кассационной жалобе указанных выше доводов не оп- ровергают, правовых последствий по делу не создают и не влекут отмену

;
решения.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснован- ным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не име- ется.

Руководствуясь ст.ст.294, 311, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 30 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской области - без удовлетворения.