Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А15-973/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-10894



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 по делу № А15-973/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о признании недействительными акта реэкспертизы от 13.12.2017 № 5/5, проведенной по результатам экспертизы АО «МАКС-М» в отношении 201 случая оказания медицинской помощи застрахованным лицам; решения, оформленного протоколом заседания согласительной комиссии от 15.12.2017 № 5, в части признания обоснованными санкций, примененными экспертами АО «МАКС-М», а также территориального фонда в отношении 201 случая оказания медицинской помощи застрахованным лицам,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – фонд) о признании недействительными акта реэкспертизы от 13.12.2017 № 5/5, проведенной по результатам экспертизы АО «МАКС-М» в отношении 201 случая оказания медицинской помощи застрахованным лицам; решения, оформленного протоколом заседания согласительной комиссии от 15.12.2017 № 5, в части признания обоснованными санкций, примененными экспертами АО «МАКС-М», а также территориального фонда в отношении 201 случая оказания медицинской помощи застрахованным лицам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, производство по делу в части требования учреждения о признании недействительным акта реэкспертизы от 13.12.2017 № 5/5 прекращено, в удовлетворении остальной части требований учреждению отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.03.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что учреждением предъявлялись к оплате за счет средств обязательного медицинского страхования случаи оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую и территориальную программы обязательного медицинского страхования, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для признания недействительным и отмены оспариваемого решения фонда в обжалуемой части.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали учреждению в удовлетворении указанного требования.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов