Определение от 27 октября 2026 г. по делу № А40-219864/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-11703


г. Москва 28 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСвязьТехнологии» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2026 г. по делу № А40-219864/2025 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 5 июня 2025 г. по делу № 04/01/17-753/2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2025 г. заявление фонда удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2026 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений суда апелляционной инстанции и суда округа, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела


№ А40-219864/2025 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции, статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 555, 556, 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду доказанности антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о совершении фондом действий, влекущих необоснованное сокращение числа участников закупки и, как следствие, нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами апелляционной инстанции и округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазСвязьТехнологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации М.К.Антонова