Определение от 1 сентября 2022 г. по делу № А53-9641/2020





ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 308-ЭС22-14666


г. Москва



1 сентября 2022 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022, принятые в деле № А53-9641/2020 о банкротстве гражданина ФИО2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймер Телеком» о признании недействительными брачного договора от 21.08.2018 серии 61АА № 6105240 и применении последствий недействительности сделки,


установила:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 (с учетом дополнительного определения от 15.10.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, неправильную оценку обстоятельств заключения договора.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили изменение статуса имущества, приобретенного должником и его супругой в период брака, с целью вывода из под взыскания по имеющимся долгам в качестве условий для недействительности договора в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее)
Главное управление внутренних дел по Ростовской области (подробнее)
ООО "Вип-Нэт" (подробнее)
ООО "Ирида телеком" (подробнее)
ООО "ИРИДА ТЕЛЕКОМ" в лице конкурсного управляющего Афендикова Игоря Сергеевича (подробнее)
ООО "ТАЙМЕР ТЕЛЕКОМ" (подробнее)
Росреестр (подробнее)
УФНС (подробнее)
ФУ Дыбов И.Б. (подробнее)
Ф/У Саркисян А.К. (подробнее)