Определение от 9 сентября 2024 г. по делу № А43-5489/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-14832 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 4 декабря 2023 г. по делу № А43-5489/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку тепловой энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 4декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2024 г., первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 153, 329, 330, 432, 424, 433, 438, 539–548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потерь ресурса, возникших при передаче по его тепловым сетям, и исходили из отмены утвержденных для него тарифов.

Суждения заявителя о балансе интересов, праве использования своего имущества сами по себе выводы судов не опровергают. Жалоба не содержит доводов о правах и обязательствах сторон, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост