Определение от 24 февраля 2015 г. по делу № А41-25598/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-8753



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24 февраля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича (г.Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 по делу № А41-25598/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича (далее – предприниматель) к администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Моторс» (далее – общество) о признании недействительным договора аренды от 05.03.2008 № ЮА-12 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74, площадью 882 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой «23 км Ленинградского шоссе», заключенный между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Спорт», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Спорт»,


установила:


решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.


В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления главы Химкинского района Московской области от 16.02.2000 № 124 между администрацией (арендодатель) и ООО «Ларс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:0014, расположенного по адресу: г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи рынка площадью 96 кв. м для строительства аптечного павильона, сроком на 15 лет.

Указанный земельный участок на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством поставлен не был.

Впоследствии истец на основании договора купли-продажи от 20.10.2010, заключенного с ООО «Ларс», приобрел в собственность нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, павильон № 3. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном законом порядке 18.11.2010.

На основании постановления главы городского округа Химки Московской области от 04.12.2007 № 1833 между администрацией и обществом «Тандем-Спорт» заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2008 № ЮА-12.

На основании договора уступки № 2 от 02.06.2010 общество «Тандем-Спорт» передало обществу «АРТ-Моторс» права по договору аренды земельного участка от 05.03.2008.

Считая, что формирование земельного участка и предоставление его в аренду обществу «Тандем-Спорт» произведено в то время, когда в границах вновь образуемого участка с кадастровым номером 50:10:010102:74 уже находился объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указывая на ничтожность договора аренды земельного участка от 05.03.2008 № ЮА-12.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:010102:0074, 50:10:010102:0014 принадлежат на праве собственности городскому округу Химки Московской области.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41- 34313/09 установлено, что границы здания, принадлежащего истцу на праве собственности, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:0014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 по делу № А41-25712/08, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011, ООО «Ларс», ООО «Сейм» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы Химкинского района Московской области 04.12.2007 № 1833 «О предоставлении в аренду ООО «Тандем-Спорт» земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, между 9-го Мая и автобусной остановкой «23-й км Ленинградского шоссе».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2011 по делу № А41-6873/11, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012, ООО «ЛАРС» отказано в удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания, согласования, выбора для передачи в аренду обществу «Тандем-Спорт» земельного участка площадью 882 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, между ул. 9-го Мая и автобусной остановкой «23- й км Ленинградского шоссе», кадастровый номер 50:10:0010102:74; признании незаконным постановки на кадастровый учет данного земельного участка; обязании Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке, как находящемся в аренде у общества «Тандем-Спорт»; признании незаконным постановление главы городского округа Химки Московской области от 20.08.2007 № 1286.

Кроме того, суд указал, что при рассмотрении дела № А41-34313/09 по иску общества «Тандем-Спорт» и общества «АРТ-Моторс» о признании самовольной постройкой здания, общей площадью 267,7 кв. м, инв. N 90-5814, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, ул. 9-го Мая, павильон № 3, и возложении обязанности по его сносу на предпринимателя Голова А.В.(в иске отказано), судами установлено отсутствие противоречий в выводах судов по делам № А41-25712/08 и № А41-6873/11 о недоказанности наложения границ спорных земельных участков, с выводами по делу № А41-34313/09.

Исходя из того, что законность предоставления обществу «Тандем-Спорт» земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010102:74 была установлена вступившими в законную силу указанными судебными актами, придя к выводу, что истец не лишен возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в установленном законом порядке, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.






Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова